Pedido de ressarcimento por dano negado

Conforme relatado no BO 202102081017278 da Polícia Rodoviária de São Paulo, dia 8 de fevereiro de 2021 eu trafegava pela Rod. SP 330 (rodovia Anhanguera) quando no KM 247 Sul fui surpreendido por uma ressolagem de pneu de caminhão no meio da pista de rolagem. Não tendo espaço para desviar e nem tempo e nem condições de frenagem, pela intensidade do tráfego, passei por cima da ressolagem que danificou o parachoque e perfurou o radiador e o condensador do meu Ford Fusion de Placas EIJ 3915. Entrei com o Processo nº VP 0004348-99 - Pedido de ressarcimento, creio que convertido no Processo de Ressarcimento Nº VP 0931091-02, solicitando a reparação de R$ 13.972,00 (menor orçamento) contudo meu pedido teve parecer conclusivo de indeferimento. Enviei email solicitando a documentação relativa aos pareceres técnicos citados pela empresa, mas esse foi negado sob a justificativa de que "os documentos internos não são disponibilizados ao usuário". Solicito a reparação dos danos causados pela má administração da Concessionária Arteris Via Paulista na Rodovia Anhanguera, que não realizou a devida observância e manutenção da limpeza da pista permitindo que uma enorme ressolagem de caminhão causasse os referidos danos no meu automóvel. Aguardo resposta por escrito. Atenciosemente.

Prezados senhores, boa noite, realmente eu não concordo com a resposta da Arteris, Via Paulista. É óbvio que deixei o lugar onde ocorreu o acidente. O movimento de caminhões era intenso num trecho com declive acentuado e não havia rede de celular para que eu pudesse chamar ajuda. Os próprios caminhoneiros passavam buzinando para que eu não ficasse ali. Além disso, eu não sabia que o radiador estava furado, pensei em fazer o retorno e voltar até a o posto de atendimento da Arteris (que eu havia acabado de passar quando tive o problema com a ressolagem). Não havia ninguém no posto de atendimento e decidi ir até o próximo posto de atendimento, mas a luz no painel indicou o dano. Parei no telefone de emergencia e liguei para a Arteris. Primeiro vieram os paramédicos, depois um outro atendente. Eles mesmo verificaram que o meu carro não poderia continuar a viagem porque o radiador havia sido perfurado pela ressolagem (depois o mecânico percebeu que o condensador também fora perfurado) e me guincharam até o posto de combustível mais próximo. Também me parece claro que tenha havido falha na limpeza da rodovia, apesar de eles alegarem ter feito corretamente essa limpeza, caso contrário eu não teria encontrado uma ressolagem pelo caminho, num trecho bastante próximo ao posto de atendimento, tanto da polícia quanto da Arteris. Talvez as câmeras de segurança tenham flagrado o acidente (que os funcionários da Arteris insistiram em chamar de incidente por não ter tido vítimas. Quando o responsável pelo trecho me atendia os funcionários da ambulância (que me deram o primeiro atendimento) ligaram para ele para informar que haviam encontrado a ressolagem que eu "atropelei". Enfim, gostaria de saber quais são os trâmites possíveis a partir dessa constatação (autorizei o mecânico iniciar o conserto pois não posso mais ficar sem carro - meu carro não possui seguro). Atenciosamente. Márcio Pironel Em seg., 14 de jun. de 2021 às 11:31, escreveu: [cid:17a12c122d2c204bfcc1] Rio de Janeiro, 14 de junho de 2021 Case ID: 102.469.826-32 Ilmo. Sr. MARCIO PIRONEL Associado n°: 1.266.013-66 Assunto: Resposta de Intervenção. Informamos que a ARTERIS VIA PAULISTA enviou resposta à demanda apresentada pela Associação PROTESTE e esta já foi encaminhada ao senhor em nosso último contato. Gostaríamos de saber se a resposta está correta e se esta foi satisfatória. Havendo qualquer divergencia, pode nos contatar para verificarmos a necessidade de nova Intervenção. A PROTESTE reafirma a satisfação em receber suas dúvidas e continua à disposição para atende-lo em seus problemas de consumo. Atenciosamente, Serviço de Defesa do Consumidor [cid:17a12c122d2c204bfcc2]

Prezados senhores, venho através deste informar que gostaria que a PROTESTE fizesse uma nova intervenção extrajudicial junto à Arteris Via Paulista antes de partir para uma ação judicial. Grato. Atenciosamente. Márcio Pironel Em qui., 17 de jun. de 2021 às 12:27, escreveu: [cid:17a1b065607c204bfcc1] Rio de Janeiro, 17 de junho de 2021 Case ID: 102.469.826-32 Ilmo. Senhor MARCIO PIRONEL Associado no: 1.266.013-66 Assunto: Resposta de Intervenção Prezado MARCIO, Tendo em vista a ausencia de resposta positiva da empresa ARTERIS VIA PAULISTA, há duas possibilidades de atuação: - mbito extrajudicial: a PROTESTE poderá realizar uma nova intervenção com a empresa reclamada. - mbito judicial: como último recurso, é possível propor UMA AÇaO JUDICIAL requerendo uma INDENIZAÇaO pelos DANOS MATERIAIS E MORAIS. Esta ação pode ser proposta no Juizado Especial Cível - JEC, sem custas e sem advogado, em causas de até 20 (vinte) salários mínimos. Contudo, é possível faze-la com auxílio de um Advogado ou Defensor Público, se preferir. Cumpre esclarecer que a PROTESTE em todas as suas intervenções busca sempre o melhor resultado para seus associados, mas a resolução depende sempre do comprometimento e respeito da empresa para com o consumidor. Além disso, por uma questão ética e legal, a PROTESTE é impedida de propor ações judiciais individuais, sendo sua competencia limitada a demandas coletivas, por disciplina legal. Caso permaneça com dúvidas após o encaminhamento da resposta supracitada, solicitamos que entre em contato conosco com vistas a obter futuras orientações. A PROTESTE reafirma a satisfação em te-lo como associado e aguarda o seu retorno. Continuamos à disposição para atende-lo em suas dúvidas de consumo. Atenciosamente, Serviço de Defesa do Consumidor. Para participar de uma rápida pesquisa e contribuir para a melhoria de nossos serviços clique no link: s:eu5se.voxco.com/SE/?st=63MueFIADdmZkKGdhKdQADRkBe3%2BjTr0OB1w%2BOtxSDk%3Dandurlimport=1andquestlist=categ;sessionidandcateg=SAIandsessionid=5643662 [cid:17a1b065607c204bfcc2] -----Mensagem original----- De: "Márcio Pironel" Enviada em: quarta-feira, 16 de junho de 2021 00:11 Para: "[email protected]" Cc: "" Assunto: Re: CPTBR01271150-62 102469826-32 Prezados senhores, boa noite, realmente eu não concordo com a resposta da Arteris, Via Paulista. É óbvio que deixei o lugar onde ocorreu o acidente. O movimento de caminhões era intenso num trecho com declive acentuado e não havia rede de celular para que eu pudesse chamar ajuda. Os próprios caminhoneiros passavam buzinando para que eu não ficasse ali. Além disso, eu não sabia que o radiador estava furado, pensei em fazer o retorno e voltar até a o posto de atendimento da Arteris (que eu havia acabado de passar quando tive o problema com a ressolagem). Não havia ninguém no posto de atendimento e decidi ir até o próximo posto de atendimento, mas a luz no painel indicou o dano. Parei no telefone de emergencia e liguei para a Arteris. Primeiro vieram os paramédicos, depois um outro atendente. Eles mesmo verificaram que o meu carro não poderia continuar a viagem porque o radiador havia sido perfurado pela ressolagem (depois o mecânico percebeu que o condensador também fora perfurado) e me guincharam até o posto de combustível mais próximo. Também me parece claro que tenha havido falha na limpeza da rodovia, apesar de eles alegarem ter feito corretamente essa limpeza, caso contrário eu não teria encontrado uma ressolagem pelo caminho, num trecho bastante próximo ao posto de atendimento, tanto da polícia quanto da Arteris. Talvez as câmeras de segurança tenham flagrado o acidente (que os funcionários da Arteris insistiram em chamar de incidente por não ter tido vítimas. Quando o responsável pelo trecho me atendia os funcionários da ambulância (que me deram o primeiro atendimento) ligaram para ele para informar que haviam encontrado a ressolagem que eu "atropelei". Enfim, gostaria de saber quais são os trâmites possíveis a partir dessa constatação (autorizei o mecânico iniciar o conserto pois não posso mais ficar sem carro - meu carro não possui seguro). Atenciosamente. Márcio Pironel Em seg., 14 de jun. de 2021 às 11:31, escreveu: [X] Rio de Janeiro, 14 de junho de 2021 Case ID: 102.469.826-32 Ilmo. Sr. MARCIO PIRONEL Associado n°: 1.266.013-66 Assunto: Resposta de Intervenção. Informamos que a ARTERIS VIA PAULISTA enviou resposta à demanda apresentada pela Associação PROTESTE e esta já foi encaminhada ao senhor em nosso último contato. Gostaríamos de saber se a resposta está correta e se esta foi satisfatória. Havendo qualquer divergencia, pode nos contatar para verificarmos a necessidade de nova Intervenção. A PROTESTE reafirma a satisfação em receber suas dúvidas e continua à disposição para atende-lo em seus problemas de consumo. Atenciosamente, Serviço de Defesa do Consumidor [X]